Como o simulador se saiu na Copa de 2026

As favoritas: as quatro certas, sem uma clara

Antes do torneio, o simulador mal separava três seleções: França, campeã em 17,0% de 50.000 torneios simulados, Argentina (16,9%) e Espanha (16,7%). Em seguida, Inglaterra, com 11,1%; nenhuma outra passava de 4,8%. Essas quatro são exatamente as quatro que chegaram às semifinais.

A final, Espanha x Argentina, era cara ou coroa para o simulador: dava 49,8% de chance à seleção que acabou campeã, por 1–0 (prorrogação).

A fase de grupos

O resultado mais provável aconteceu em 43 dos 72 jogos da fase de grupos. As próprias probabilidades apontavam para cerca de 46, e a diferença são os empates, comentados abaixo. As 32 seleções com mais chance de passar de fase ficaram com 25 das 32 vagas nos 16-avos de final.

As sete que ficaram de fora: Uruguai (91,5%), Irã (87,2%), Coreia do Sul (81,7%), Turquia (74,3%), Panamá (61,6%), Tchéquia (59,9%) e Escócia (59,9%). O número é a parcela de torneios simulados em que cada uma passava de fase. No lugar delas passaram Gana (13,7%), Cabo Verde (24,3%), África do Sul (35,4%), Bósnia e Herzegovina (35,6%), RD Congo (41,7%), Paraguai (44,2%) e Suécia (48,1%).

O maior erro do torneio: Uruguai, que passava de fase em 91,5% das simulações e caiu na real.

Empates de menos

Os gols bateram: 2,99 por jogo na fase de grupos, contra 3,02 esperados. Os empates, não. Foram 20 em 72 jogos quando o motor esperava cerca de 14, e em nenhum jogo o empate era o resultado mais provável. Os menos esperados foram Espanha 0–0 Cabo Verde (9,4%) e Inglaterra 0–0 Gana (9,9%).

A causa está em como o motor define um jogo. Como a maioria dos modelos simples de futebol, ele sorteia os gols de cada time separadamente, e isso produz empates de menos. Quando o motor de 2030 foi ajustado com resultados internacionais reais, a mesma lacuna apareceu, e por isso ele agora transforma em empate 7% dos jogos decididos por um gol: o último gol de quem está na frente nunca sai. Nos jogos eliminatórios isso não se aplica, porque ali empate significa pênaltis.

O mata-mata

Aqui a favorita avançou em 26 de 31 confrontos, mais do que os 22 que as probabilidades indicavam; se houve erro, foi de cautela. As duas maiores zebras: Alemanha x Paraguai nos 16-avos de final (1–1, 3–4 nos pênaltis), em que quem avançou tinha só 21,6% de chance, e Brasil x Noruega nas oitavas de final (1–2), em que quem avançou tinha só 23,5% de chance.

Quem chegou mais longe contra os prognósticos: Noruega, a quem o simulador dava, antes do torneio, 7,1% de chance de chegar às quartas de final.

O fator casa

O motor de 2026 não dava vantagem de jogar em casa a ninguém. Mesmo assim, os três anfitriões chegaram às oitavas, embora antes do torneio ele lhes desse estas chances de chegar lá: México (62,7%), Estados Unidos (55,4%) e Canadá (38,6%). Três seleções não provam nada sozinhas, mas batem com o que os dados mostram: o motor de 2030 dá a quem joga no próprio país 50 pontos a mais de nota, o que vale também para as eliminatórias em casa.

Os resultados menos esperados

Como foi medido

Todos os números vêm da edição 2026 do simulador como estava em 5 de junho de 2026: as notas, tiradas do ranking da FIFA de junho de 2026, o motor de jogos e os ajustes, nada disso mudou desde então. Para cada um dos 104 jogos, usamos as probabilidades que o motor dá ao confronto, calculadas de forma exata a partir dos gols esperados; para os números do torneio inteiro, jogamos a Copa de 2026 50.000 vezes a partir do sorteio real. Os resultados são os que a edição 2026 mostra, registrados da ESPN quando o torneio terminou, em 19 de julho. Essa edição continua disponível em wc26.org.

O motor de 2030 foi reajustado depois com dados que incluem estes jogos, então testá-lo com eles não seria justo, e não fizemos isso. As previsões para 2030 estão na página de previsões, os jogos de 2026 e o histórico de cada seleção estão na página dela, e como funciona explica o motor por completo.