Le simulateur à l'épreuve de la Coupe du monde 2026
Ses notes ont été figées le 5 juin 2026, six jours avant le match d'ouverture. Voici comment ses chiffres ont résisté aux 104 matchs, et ce que nous avons changé pour 2030.
Les favoris : les quatre bons, sans un qui se détache
Avant le tournoi, le simulateur départageait à peine trois sélections : France, titrée dans 17,0 % des 50 000 tournois simulés, Argentine (16,9 %) et Espagne (16,7 %). Ensuite : Angleterre, à 11,1 % ; aucune autre ne dépassait 4,8 %. Ces quatre-là sont exactement les quatre demi-finalistes.
La finale, Espagne – Argentine, était un pile ou face pour le simulateur : 49,8 % pour la sélection qui l'a finalement emporté, 1–0 (a.p.).
| Sélection | Demi-finales | Titre | Ce qui s'est passé |
|---|---|---|---|
 France |
42,6 % | 17,0 % | Demi-finales |
 Argentine |
41,4 % | 16,9 % | Finale |
 Espagne |
40,5 % | 16,7 % | Championne |
 Angleterre |
34,2 % | 11,1 % | Demi-finales |
 Portugal |
20,4 % | 4,8 % | Huitièmes de finale |
 Brésil |
20,6 % | 4,6 % | Huitièmes de finale |
 Maroc |
20,1 % | 4,4 % | Quarts de finale |
 Belgique |
19,5 % | 3,9 % | Quarts de finale |
 Pays-Bas |
17,1 % | 3,5 % | Seizièmes de finale |
 Allemagne |
15,6 % | 2,9 % | Seizièmes de finale |
La phase de groupes
Le résultat le plus probable s'est produit dans 43 des 72 matchs de groupe. Ses propres probabilités en annonçaient environ 46, et l'écart vient des matchs nuls, dont il est question plus bas. Les 32 sélections les plus susceptibles de sortir de leur groupe ont pris 25 des 32 places en seizièmes de finale.
Les sept qui sont restées à quai : Uruguay (91,5 %), Iran (87,2 %), Corée du Sud (81,7 %), Turquie (74,3 %), Panama (61,6 %), Tchéquie (59,9 %) et Écosse (59,9 %). Le chiffre est la part des tournois simulés où chacune sortait de son groupe. À leur place sont passées Ghana (13,7 %), Cap-Vert (24,3 %), Afrique du Sud (35,4 %), Bosnie-Herzégovine (35,6 %), RD Congo (41,7 %), Paraguay (44,2 %) et Suède (48,1 %).
La plus grosse erreur du tournoi : Uruguay, qualification dans 91,5 % des simulations, élimination dans la réalité.
Trop peu de matchs nuls
Le nombre de buts était juste : 2,99 par match en phase de groupes, pour 3,02 attendus. Les matchs nuls, non. Il y en a eu 20 en 72 matchs de groupe quand le moteur en attendait environ 14, et dans aucun match le nul n'était le résultat le plus probable. Les moins attendus : Espagne 0–0 Cap-Vert (9,4 %) et Angleterre 0–0 Ghana (9,9 %).
La cause tient à la façon dont le moteur joue un match. Comme la plupart des modèles de football simples, il tire les buts de chaque équipe indépendamment, ce qui produit trop peu de scores de parité. Quand le moteur 2030 a été calibré sur de vrais résultats internationaux, le même écart est apparu ; il transforme donc désormais en nul 7 % des matchs qui se jouent à un but : le dernier but de l'équipe qui mène n'arrive jamais. Les matchs à élimination directe ne sont pas concernés, car un nul y mène aux tirs au but.
La phase à élimination directe
Ici, le favori est passé dans 26 des 31 matchs, plus que les 22 qu'annonçaient ses probabilités : s'il s'est trompé, c'est par prudence. Les deux plus grosses surprises : Allemagne – Paraguay en seizièmes de finale (1–1, 3–4 t.a.b.), où le qualifié n'avait que 21,6 % de chances de passer, et Brésil – Norvège en huitièmes de finale (1–2), où le vainqueur n'avait que 23,5 % de chances de passer.
Le parcours le plus inattendu : Norvège, à qui le simulateur donnait avant le tournoi 7,1 % de chances d'atteindre les quarts de finale.
L'avantage du terrain
Le moteur 2026 n'accordait d'avantage du terrain à personne. Les trois pays hôtes ont pourtant tous atteint les huitièmes de finale, alors qu'avant le tournoi il ne leur donnait que ces chances d'y arriver : Mexique (62,7 %), États-Unis (55,4 %) et Canada (38,6 %). Trois équipes ne prouvent rien à elles seules, mais elles vont dans le sens des données : le moteur 2030 donne 50 points de note en plus à une sélection qui joue dans son propre pays, ce qui vaut aussi pour les qualifications à domicile.
Les résultats les moins attendus
| Date | Tour | Match | Score | Probabilité avant |
|---|---|---|---|---|
| 15 juin | Phase de groupes | Espagne – Cap-Vert | 0–0 | 9 % |
| 23 juin | Phase de groupes | Angleterre – Ghana | 0–0 | 10 % |
| 16 juin | Phase de groupes | Iran – Nouvelle-Zélande | 2–2 | 15 % |
| 17 juin | Phase de groupes | Ghana – Panama | 1–0 | 16 % |
| 21 juin | Phase de groupes | Uruguay – Cap-Vert | 2–2 | 16 % |
| 29 juin | Seizièmes | Allemagne – Paraguay | 1–1 (3–4 t.a.b.) | 22 % |
| 5 juillet | Huitièmes | Brésil – Norvège | 1–2 | 24 % |
| 7 juillet | Huitièmes | Suisse – Colombie | 0–0 (4–3 t.a.b.) | 43 % |
La méthode
Tous les chiffres viennent de l'édition 2026 du simulateur telle qu'elle était le 5 juin 2026 : ses notes, tirées du classement FIFA de juin 2026, son moteur de match et ses réglages, rien de tout cela n'ayant changé depuis. Pour chacun des 104 matchs, nous avons pris les probabilités que le moteur donne à cette affiche, calculées exactement à partir de ses buts attendus ; pour les chiffres sur l'ensemble du tournoi, nous avons joué la Coupe du monde 2026 50 000 fois à partir du vrai tirage. Les résultats sont ceux qu'affiche l'édition 2026, relevés sur ESPN à la fin du tournoi, le 19 juillet. Cette édition reste jouable sur wc26.org.
Le moteur 2030 a été recalibré ensuite sur des données qui incluent ces matchs : le tester sur ces mêmes matchs ne serait pas équitable, et nous ne l'avons pas fait. Ses pronostics pour 2030 sont sur la page des pronostics, les matchs de 2026 et le palmarès de chaque sélection sur sa page, et comment ça marche décrit le moteur en détail.
Le simulateur 2030 joue toute la route vers 2030, qualifications comprises, avec les changements décrits ici.
Ouvrir le simulateur