Cómo le fue al simulador en el Mundial 2026
Sus valoraciones quedaron fijadas el 5 de junio de 2026, seis días antes del partido inaugural. Así resistieron sus cifras los 104 partidos, y esto es lo que cambiamos para 2030.
Las favoritas: las cuatro correctas, sin una clara
Antes del torneo, el simulador apenas distinguía entre tres selecciones. Francia ganaba el título en el 17,0% de 50.000 torneos simulados, Argentina en el 16,9% y España en el 16,7%; después venía Inglaterra, con un 11,1%, y ninguna otra pasaba del 4,8%. Esas cuatro son exactamente las cuatro que llegaron a semifinales.
La final enfrentó a España y Argentina, y el simulador la veía como una moneda al aire: un 49,8% para España, que ganó 1–0 (prórroga).
| Selección | Semifinales | Campeón | Lo que pasó |
|---|---|---|---|
 Francia |
42,6% | 17,0% | Semifinales |
 Argentina |
41,4% | 16,9% | Final |
 España |
40,5% | 16,7% | Campeón |
 Inglaterra |
34,2% | 11,1% | Semifinales |
 Portugal |
20,4% | 4,8% | Octavos de final |
 Brasil |
20,6% | 4,6% | Octavos de final |
 Marruecos |
20,1% | 4,4% | Cuartos de final |
 Bélgica |
19,5% | 3,9% | Cuartos de final |
 Países Bajos |
17,1% | 3,5% | Dieciseisavos |
 Alemania |
15,6% | 2,9% | Dieciseisavos |
La fase de grupos
El resultado más probable se dio en 43 de los 72 partidos de grupos. Sus propias probabilidades apuntaban a unos 46, y la diferencia son los empates, de los que se habla más abajo. Las 32 selecciones con más opciones de salir de su grupo se quedaron con 25 de las 32 plazas de dieciseisavos.
Las siete que se quedaron fuera: Uruguay (91,5%), Irán (87,2%), Corea del Sur (81,7%), Turquía (74,3%), Panamá (61,6%), Chequia (59,9%) y Escocia (59,9%). La cifra es el porcentaje de torneos simulados en que cada una salía de su grupo. En su lugar pasaron Ghana (13,7%), Cabo Verde (24,3%), Sudáfrica (35,4%), Bosnia y Herzegovina (35,6%), RD Congo (41,7%), Paraguay (44,2%) y Suecia (48,1%).
Uruguay fue el mayor fallo del torneo: pasaba de grupo en el 91,5% de las simulaciones y se quedó fuera en la real.
Faltaron empates
Los goles cuadraron: 2,99 por partido en la fase de grupos, frente a 3,02 esperados. Los empates, no. Hubo 20 en 72 partidos de grupos cuando el motor esperaba unos 14, y en ningún partido el empate era el resultado más probable. Los menos esperados fueron España 0–0 Cabo Verde (9,4%) y Inglaterra 0–0 Ghana (9,9%).
La causa está en cómo el motor decide un partido. Como la mayoría de los modelos sencillos de fútbol, sortea los goles de cada equipo por separado, y eso produce menos empates de la cuenta. Al ajustar el motor de 2030 con resultados internacionales reales apareció el mismo hueco, así que ahora convierte en empate el 7% de los partidos que acaban por un gol: el último gol del que va ganando nunca llega. En los partidos de eliminación no se aplica, porque allí un empate significa penales.
Las eliminatorias
Aquí la favorita pasó en 26 de 31 cruces, más que los 22 que indicaban sus probabilidades, así que, si acaso, fue demasiado prudente. Las dos mayores sorpresas: Alemania cayó en los penales ante Paraguay en dieciseisavos de final, tras un 1–1 (el vencedor tenía un 21,6% de opciones), y Brasil perdió 2–1 ante Noruega en octavos de final (el vencedor tenía un 23,5%).
Noruega fue quien llegó más lejos contra pronóstico: antes del torneo, el simulador le daba un 7,1% de llegar a cuartos de final.
La ventaja de local
El motor de 2026 no daba ventaja de local a nadie. Aun así, los tres anfitriones llegaron a octavos, y eso que antes del torneo les daba estas probabilidades de conseguirlo: México (62,7%), Estados Unidos (55,4%) y Canadá (38,6%). Tres selecciones no prueban nada por sí solas, pero coinciden con lo que dicen los datos: el motor de 2030 da a quien juega en su propio país 50 puntos más de valoración, algo que vale también para las clasificatorias en casa.
Los resultados menos esperados
| Fecha | Ronda | Partido | Resultado | Probabilidad previa |
|---|---|---|---|---|
| 15 de junio | Fase de grupos | España – Cabo Verde | 0–0 | 9% |
| 23 de junio | Fase de grupos | Inglaterra – Ghana | 0–0 | 10% |
| 16 de junio | Fase de grupos | Irán – Nueva Zelanda | 2–2 | 15% |
| 17 de junio | Fase de grupos | Ghana – Panamá | 1–0 | 16% |
| 21 de junio | Fase de grupos | Uruguay – Cabo Verde | 2–2 | 16% |
| 29 de junio | Dieciseisavos | Alemania – Paraguay | 1–1 (3–4 en penales) | 22% |
| 5 de julio | Octavos | Brasil – Noruega | 1–2 | 24% |
| 7 de julio | Octavos | Suiza – Colombia | 0–0 (4–3 en penales) | 43% |
Cómo se midió
Todas las cifras salen de la edición 2026 del simulador tal como estaba el 5 de junio de 2026: sus valoraciones, tomadas del ranking FIFA de junio de 2026, su motor de partidos y sus ajustes, que no han cambiado desde entonces. Para cada uno de los 104 partidos tomamos las probabilidades que el motor da a ese cruce, calculadas de forma exacta a partir de sus goles esperados; para las cifras de todo el torneo jugamos el Mundial 2026 50.000 veces a partir del sorteo real. Los resultados son los que muestra la edición 2026, recogidos de ESPN cuando el torneo terminó el 19 de julio. Esa edición se puede seguir jugando en wc26.org.
El motor de 2030 se reajustó después con datos que incluyen estos partidos, así que probarlo con ellos no sería justo, y no lo hemos hecho. Sus pronósticos para 2030 están en la página de pronósticos, los partidos de 2026 y el historial de cada selección en su página, y cómo funciona explica el motor completo.
El simulador de 2030 juega todo el camino hacia 2030, clasificatorias incluidas, con los cambios que se describen aquí.
Abrir el simulador